סול - טאקו יצור ושווק בע"מ ואח' נ' אורבך ואח'

החלטה

לפני בקשה לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשים.

רקע

המשיבים הגישו תביעה נזיקית על סך 1 מיליון ₪ בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, בביצוע הליכי פינוי של המשיבה ממושכר.

המבקשים הגישו תביעה לפינוי מושכר, נכס ברחוב בן שטח 9 ביפו, אותו שכרה המשיבה 1 (להלן: "המשיבה"), חברה בע"מ שעיסוקה ייצור סוליות ונעלי עקב עבור יצרני נעליים, מאימם המנוחה של המבקשים בת.א. 27147/03 (להלן: "תביעת הפינוי"). המשיב 2 (להלן: "המשיב") הוא בעל השליטה ומנהלה של המשיבה.

ביום 12.5.04 ניתן פסק דין לפינוי המושכר.

המשיבה לא פינתה את המושכר, והמבקשים הגישו את פסק הדין לביצוע בהוצאה לפועל בתיק 01-59057-04-7.

ביום 1.6.05 בוצע צו הפינוי על ידי קבלן הוצאה לפועל, במסגרתו פונו המטלטלים ואוחסנו.

המשיבים טוענים בכתב התביעה כי הציוד הוחזק כשהוא חשוף לפגעי מזג האוויר, חלקו נגנב וחלקו נשחת כך שהיה לרימת "גרוטאות וחלודה" ובגין כך הגישו את התביעה שבכותרת.

טענות המבקשים ביחס למשיבה.

המשיב הוא בעל מניות יחיד של המשיבה ומנהלה.

המשיבים מגישים בקשות רבות לבית המשפט לפטור מאגרה בהליכים המשפטיים שבין הצדדים. חלק מהבקשות, התקבלו.

למשיבה אין נכסים או כספים והיא אינה מנהלת כל פעילות. כמו כן למשיבה חוב לרשם האגרות.

טענות המבקשים ביחס למשיב.

למשיב אין אמצעים כלכליים. בבעלות המשיב מחצית מבית מגורים ברח' האלמוגים 28 ראשון לציון, עליו רובצת משכנתא על סך 315,000 ₪. דירה זו עוקלה במסגרת תיק ההוצל"פ של המבקשים נגד המשיבה. כמו כן, בבעלות המשיב חצי מדירת מגורים ברחוב אנילביץ 8 ראשון לציון, עליו מוטלים עיקולים מנושים שונים, כגון עיריית תל אביב וכן בתיק ההוצל"פ מטעם המבקשים. המשיב טען, במסגרת הליכים משפטיים אחרים, כי הדירה ברחוב אנילביץ אינה בבעלותו ובבעלות אשתו, וכי נתן אותה במתנה לבנו. על דירה זו רשומה הערת אזהרה.

בין הצדדים מתנהלים הליכים משפטיים רבים מזה תשע שנים: ת.א. 27143/03 לפינוי מושכר, במסגרתה ניתן פסק דין לפינוי ביום 12.05.04 (להלן: "תביעת הפינוי"), ולביצועו נפתח תיק הוצל"פ שמספרו 01-59057-04-7. בת.א. 46706/06 נפסקו 53,000 ₪ בצרוף מע"מ לטובת המבקשים (להלן: "התביעה הכספית"), נפתח הוצל"פ שמספרו 01-21456-06-03 והמשיבים חויבו בסך של 10,000 בצרוף מע"מ. על פסק הדין בתביעה הכספית הוגש ערעור, אשר נדחה. כן הוגש ערעור על ההחלטה בתיק 01-21456-06-3.

המבקשים טוענים כי בשל התנהגות המשיבים הם נגררים להתדיינויות רבות בערכאות שונות, בסכסוך שהחל בהשכרת נכס למשיבה.

המבקשים טוענים כי הסכומים שנפסקו לזכותם בשני פסקי הדין לא שולמו עד עצם היום הזה.

המשיב מרבה להגיש בקשות לפטור מאגרת בית משפט ופטור מהפקדת ערובה עקב נכותו והכנסה מועטה, וכך עשה גם בתביעה זו. מידי פעם חויב בהפקדה, ובקשותיו לפטור מאגרה נענו בחלקן.

למשיב אין הכנסה מהמשיבה